首輪問詢已過半年之久，敏實(shí)集團(tuán)有限公司（以下簡稱敏實(shí)集團(tuán)）科創(chuàng)板上市進(jìn)程仍無進(jìn)展，還處在問詢階段。
作為港股上市公司，敏實(shí)集團(tuán)回A擬登陸科創(chuàng)板，其科創(chuàng)屬性卻廣遭質(zhì)疑。而除此之外，敏實(shí)集團(tuán)實(shí)控人或存在違規(guī)任職情形、IPO前大筆分紅后募資補(bǔ)流、大額舉債等問題，也引發(fā)市場關(guān)注。敏實(shí)集團(tuán)還屢次因環(huán)保問題被罰、卷入多起勞動糾紛，也使其企業(yè)形象大打折扣。
一、科創(chuàng)屬性遭質(zhì)疑
作為一家汽車零部件供應(yīng)商，敏實(shí)集團(tuán)主要產(chǎn)品為金屬飾條、塑件、鋁件、鋁電池盒及工裝模具等。其中金屬飾條、塑件及鋁件是敏實(shí)集團(tuán)的主要營收來源，合計占總營收比例約為90%。
而這也不得不讓人疑惑，敏實(shí)集團(tuán)擬登陸科創(chuàng)板，但其是否真的符合科創(chuàng)板所要求的科創(chuàng)屬性。
敏實(shí)集團(tuán)招股書顯示，公司鋁電池盒件產(chǎn)品是新能源汽車電池模塊的承載體，主要應(yīng)用于電動汽車電池系統(tǒng)中。產(chǎn)品能應(yīng)用于新能源汽車，看似符合科創(chuàng)板的科創(chuàng)屬性。
但值得注意的是，鋁電池盒件直至2019年才產(chǎn)生收入，當(dāng)年?duì)I收676.83萬元，在敏實(shí)集團(tuán)的營收中所占比例微乎其微。2020年，該部分產(chǎn)品收入上升至9203.46萬元，占主營業(yè)務(wù)收入比例僅0.75%。
根據(jù)證監(jiān)會2021年4月發(fā)布的決定，科創(chuàng)屬性的評價著重從研發(fā)投入、發(fā)明專利、營業(yè)收入、研發(fā)人員等4個方面，以及科技創(chuàng)新能力特別突出的5種情形，來綜合進(jìn)行。其中第五條為，形成核心技術(shù)和主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利（含國防專利）合計50項(xiàng)以上。
然而，與新能源汽車沾邊的鋁電池盒件并非是敏實(shí)集團(tuán)的主營業(yè)務(wù)，其科創(chuàng)屬性也自然遭到懷疑。在首輪問詢中，上交所也對敏實(shí)集團(tuán)的技術(shù)先進(jìn)性、研發(fā)能力進(jìn)行了重點(diǎn)問詢。
二、實(shí)控人或違規(guī)任職
招股書顯示，敏實(shí)集團(tuán)實(shí)控人秦榮華因在2008年4月的一則收購交易中未向公司充分披露關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致公司未將上述交易認(rèn)定為關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此未能履行相關(guān)決策和信息披露程序。
2009年5月，相關(guān)聯(lián)交所將該次收購認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易，并于2014年4月就上述事項(xiàng)提起訴訟。2019年11月，香港法院對秦榮華作出判決，要求其向敏實(shí)集團(tuán)子公司支付1200萬元及利息作為補(bǔ)償，并頒布為期六年的取消資格令。即在未經(jīng)法院許可的情況下，不得擔(dān)任或留任敏實(shí)集團(tuán)及其附屬公司、聯(lián)屬公司在內(nèi)的香港任何上市或非上市公司的董事、清盤人、接管人或財產(chǎn)或業(yè)務(wù)經(jīng)理人，以及不得已任何形式參與上述公司的管理。
招股書顯示，2019年10月，秦榮華辭去敏實(shí)集團(tuán)執(zhí)行董事職務(wù)。在董事簡介中，秦榮華也未見蹤影。
不過，經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)，公開信息與敏實(shí)集團(tuán)存在矛盾之處。景寧畬族自治縣人民政府網(wǎng)站一則新聞顯示，敏實(shí)集團(tuán)董事長秦榮華一行來景考察，該新聞刊載日期為2021年7月6日，秦榮華到訪時間為7月3日。
對此，敏實(shí)集團(tuán)表示，上述文章中“秦榮華頭銜為敏實(shí)集團(tuán)董事長信息有誤，相關(guān)信息以本公司的正式公告文件為準(zhǔn)”。
三、貨幣資金近70億元卻額舉債65.19億元
報告期內(nèi)，敏實(shí)集團(tuán)貨幣資金持續(xù)增加，從2018年的45.88億元上升至2020年的69.27億元。貨幣資金占總資產(chǎn)的比例也在穩(wěn)步上升，2018年至2020年，貨幣資金占總資產(chǎn)比例分別為21.53%、24.17%、25.46%。這也意味著，敏實(shí)集團(tuán)儲備的現(xiàn)金較為充足。
不過，有意思的是，2018年至2020年，敏實(shí)集團(tuán)的借款規(guī)模也不斷擴(kuò)大。短期借款上，余額分別為41.74億元、41.50億元、54.45億元，尤其2020年的短期借款，較2019年增幅達(dá)31.23%。長期借款上，2018年及2019年均未出現(xiàn)，而2020年卻多了一筆10.74億元的長期借款。
2020年，敏實(shí)集團(tuán)合計借款規(guī)模達(dá)65.19億元，較2019年增加23.69億元，增幅竟高達(dá)57.08%。
為何賬上資金充足卻要大額舉債？敏實(shí)集團(tuán)回答稱，外幣成本較低，且公司在積極推進(jìn)全球化戰(zhàn)略布局，配置長期美元借款可以加快對海外市場的投資。同時，也能控制外幣收款帶來的匯率風(fēng)險。敏實(shí)集團(tuán)總結(jié)道：“公司賬上有充足的貨幣資金同時具有較高金額的借款，具有商業(yè)合理性?！?/p>
不過，自康美藥業(yè)和康得新爆雷后，“高存高貸”現(xiàn)象早已變成財務(wù)造假的預(yù)警信號之一。盡管敏實(shí)集團(tuán)認(rèn)為其借款與貨幣資金雙高具備合理性，但仍無效打消市場疑慮。
四、IPO前“慷慨分紅”27億元后欲募超16億元補(bǔ)流
根據(jù)計劃，敏實(shí)集團(tuán)擬募資65億元，其中計劃用于補(bǔ)充流動資金及一般企業(yè)用途的資金額度為16.25億元，占比達(dá)25%。如此高比例資金補(bǔ)流，不得不讓人好奇，是否因敏實(shí)集團(tuán)流動性受限。
然而事實(shí)卻與此相反。截至2020年末，敏實(shí)集團(tuán)擁有近70億元貨幣資金，并擁有交易性金融資產(chǎn)4.51億元。
此外，僅報告期內(nèi)，敏實(shí)集團(tuán)就慷慨分紅數(shù)次。2018年5月，共計派發(fā)現(xiàn)金紅利7.95億元；2019年，分紅6.67億元；2020年，分紅6.94億元；2021年，也即遞交科創(chuàng)板招股書前一個月，分紅5.54億元。2018年至2021年，敏實(shí)集團(tuán)合計分紅金額高達(dá)27.1億元。
敏實(shí)集團(tuán)回復(fù)表示，“我司自2012年度開始將原執(zhí)行的凈利潤之30%的年度派息比例提高至40%，并已延續(xù)九年至今，（分紅）是公司積極回饋投資者的體現(xiàn)?！倍鴮τ跒楹螌⒏弑壤技Y金用于補(bǔ)流，敏實(shí)集團(tuán)認(rèn)為主要是著眼于未來公司的營運(yùn)情況。
不過，敏實(shí)集團(tuán)的解釋仍無法令投資者滿意，既然公司存在流動性補(bǔ)充的需求，又為何在IPO前夕“突擊分紅”5.54億元。
五、環(huán)保問題頻發(fā)
在各國紛紛設(shè)立碳中和目標(biāo)的背景下，ESG作為高頻詞，也逐漸成為關(guān)注重點(diǎn)。ESG原則，也即環(huán)境、社會和公司治理的英文縮寫，是一種關(guān)注企業(yè)環(huán)境、社會、治理績效而非財務(wù)績效的投資理念和企業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)。
而招股書顯示，敏實(shí)集團(tuán)旗下多家子公司在報告期內(nèi)因環(huán)境違法受到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的行政處罰。在ESG原則被廣泛倡導(dǎo)背景下，敏實(shí)集團(tuán)如此作為，也使其企業(yè)形象受傷不已。
數(shù)據(jù)顯示，子公司嘉興敏實(shí)分別于2019年、2020年兩度因污水排放不達(dá)標(biāo)被當(dāng)?shù)丨h(huán)保局罰款26.2萬元、21.25萬元；子公司天津敏信2018年因化學(xué)鍍鎳廢水處理設(shè)施出口鎳含量超標(biāo)被罰款15萬元；子公司嘉興敏德2019年因未按規(guī)定設(shè)置危險廢物識別標(biāo)志被罰款10萬元。除此之外，其他子公司還存在多起環(huán)境問題，被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門行政罰款。
六、涉多起勞動糾紛
在裁判文書網(wǎng)上，以“敏實(shí)集團(tuán)”為關(guān)鍵詞，也出現(xiàn)多起勞動糾紛，涉事方多為敏實(shí)集團(tuán)控股子公司。2020年，《廣州敏實(shí)汽車零部件有限公司、廣州敏瑞汽車零部件有限公司勞動爭議二審民事判決書》（廣州敏實(shí)及廣州敏瑞分別為敏實(shí)集團(tuán)控股子公司、二級子公司）顯示，因違法解除勞動合同，一審法院判決上述兩家公司向前員工支付21.4萬元賠償金，二審維持原判；2020年，《重慶敏特汽車零部件有限公司與唐征兵勞動爭議二審民事判決書》顯示，一審法院判決重慶敏特向唐征兵支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額6.47萬元，支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.85萬元，二審法院維持原判。
在知乎等平臺上，以敏實(shí)集團(tuán)為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，也出現(xiàn)多條對敏實(shí)集團(tuán)的負(fù)面評論，有網(wǎng)友表示“五險一金不安（按）國家規(guī)定繳納”。敏實(shí)集團(tuán)也在招股書中坦誠，報告期內(nèi)，存在未為全部員工足額繳納社會保險和公積金的情況。
對于環(huán)境違法、勞動糾紛頻發(fā)的原因，敏實(shí)集團(tuán)解釋稱，“公司體量較大，且呈現(xiàn)出國內(nèi)、國外多個地區(qū)、跨境經(jīng)營的特點(diǎn)，面臨多類不同的政策監(jiān)管環(huán)境。公司少數(shù)子公司在日常經(jīng)營過程中，違反當(dāng)?shù)乇O(jiān)管規(guī)則，受到處罰，屬于客觀事實(shí)?！?/p>
敏實(shí)集團(tuán)也表示，將致力于“不斷改善，成為最佳”的經(jīng)營理念以更好地維護(hù)與包括社會、員工、股東等在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的和諧共生關(guān)系。
回A途中股東減持釋放信號？
港股公司回A股上市，通常被解讀為利好。而耐人尋味的是，就在敏實(shí)集團(tuán)接受上交所問詢后，其股東Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc.進(jìn)行了減持。
聯(lián)交所最新權(quán)益披露資料顯示，今年2月8日，Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc.在場內(nèi)以每股均價36.86港元的價格減持29.2萬股，涉資約1076.32萬港元。減持后，Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc.持股比例由8.01%下降至7.99%。
對于上述股東減持是否是在釋放負(fù)面信號，敏實(shí)集團(tuán)認(rèn)為該股東減持是正常的股東權(quán)益變動，不建議過度解讀。
